Personalization supply doesn’t result in extra private knowledge sharing [Survey]

C’est largement accepté par les spécialistes du advertising, que les consommateurs souhaitent des expériences numériques de plus en plus personnalisées. Et bien qu’il existe des données d’enquête considérables qui semblent corroborer cette affirmation générale, la vérité est plus nuancée et situationnelle.

Résistance à la personnalisation. Une nouvelle enquête réalisée en mars par 1 100 adultes américains, menée par la Promoting Analysis Basis (ARF) semble aller à l’encontre des idées reçues sur la personnalisation. Elle a constaté que «dire aux gens que le partage de leurs données permettra une expérience plus personnalisée n'entraînera pas une plus grande volonté de partager des données».

Dans l'ensemble, l'enquête a révélé que les consommateurs utilisaient moins leur PC et leurs purposes mobiles. plus pour les tâches quotidiennes et routinières, telles que la messagerie électronique, les médias sociaux, la musique, la découverte de contenu et le commerce électronique.

Mais les résultats concernant la personnalisation sont les plus intéressants et les plus significatifs. Dans la plupart des cas, les gens semblaient moins disposés à partager des informations en échange «d'une expérience personnalisée».

L'offre de personnalisation n'avait pas d'incidence sur l'ouverture au partage de données

Supply: ARF (2019)

Par rapport à 2018, les personnes ont manifesté une plus grande résistance au partage de données à caractère personnel. Selon ARF, «les plus grands changements dans la volonté des répondants de partager leurs données de 2018 à 2019 ont été observés à l'adresse de leur domicile (-10 factors de pourcentage), au prénom et au nom de famille du conjoint (-Eight factors de pourcentage), à ​​une adresse électronique personnelle (- 7 factors de pourcentage) et les prénoms et noms de famille (-6 factors de pourcentage). ”

Meilleure compréhension des termes, baisse de la confiance. Comme preuve que le public est de plus en plus sophistiqué, l'enquête révèle une compréhension un peu plus grande des termes pouvant figurer dans une politique de confidentialité hypothétique. Dans l'ensemble, les répondants ont trouvé que les termes advertising tels que «données de tiers» ou «données de tiers» étaient moins déroutants qu'en 2018. Cette compréhension légèrement améliorée de la terminologie était vraie pour tous les groupes, les Hispaniques montrant la «compréhension la plus claire».

L’enquête a également exploré la confiance des consommateurs dans divers médias et establishments. Conformément aux autres enquêtes, la FRA a constaté une baisse générale du niveau de confiance, bien que ce ne soit pas radicalement le cas. Supply: ARF (2019)

À half le Congrès, les médias sociaux et la publicité sont les moins fiables parmi les divers choix présentés. Pour les utilisateurs réguliers de médias sociaux, la baisse n’est que de 1 level par rapport à 2018. Cependant, la confiance des utilisateurs occasionnels de médias sociaux a diminué de three factors, ce qui est la même selected pour la publicité en général.

L’enquête a révélé la plus grande confiance en «Des gens comme moi». Où les gens pourraient-ils rencontrer d'autres personnes comme eux en ligne – médias sociaux ou critiques.

Pourquoi devrions-nous nous en préoccuper? Aucune enquête ne devrait changer notre imaginative and prescient du monde. Et celui-ci a posé des questions relativement générales sur la confiance et la personnalisation. Des scénarios de données personnelles très spécifiques pourraient et devraient donner des réponses différentes.

Il est assez clair qu’il existe une sorte de paradoxe de personnalisation de la confidentialité. Les généralisations doivent donc toujours être qualifiées. Les gens sont de plus en plus sensibles aux questions de confidentialité mais partagent des informations lorsqu'il existe des avantages clairs et définis . Les consommateurs souhaitent également que les détaillants, les plates-formes et les marques demandent l'autorisation d'utiliser leurs données. Et, pour certaines personnes, «personnalisation» peut maintenant être un mot vulgaire, impliquant «suivi» ou «surveillance».

Avec la mise en œuvre difficile de CCPA et d'autres projets de loi sur la safety des données, rendant leur À travers les assemblées législatives des États, nous évoluons rapidement vers un cadre de données facultatif dans lequel les spécialistes du advertising devront demander l'autorisation d'utiliser des données personnelles – et vendre de manière convaincante les consommateurs sur les avantages qu'ils procurent.

À propos de l'auteur

Greg Sterling est un éditeur collaborant à Search Engine Land. Il écrit un weblog personnel, Screenwerk sur les liens entre les médias numériques et le comportement du consommateur dans le monde réel. Il est également vice-président de la stratégie et des connaissances pour la Native Search Affiliation. Suivez-le sur Twitter ou retrouvez-le sur Google+ .

Related posts

Leave a Comment